Атом на службе

Фото: Reuters Версия для печати В закладки Постоянный адрес Оставить комментарий (22)

Чиновники и некоторые эксперты настаивают на строительстве новых атомных электростанций на территории Мурманской и Архангельской областей. Другие эксперты, а также многие жители северных регионов яростно выступают против таких проектов. На самом деле, новые АЭС скорее всего будут построены. И причина только одна – российские госкомпании хотят форсировать добычу углеводородов в северных регионах, чтобы увеличивать экспорт нефти и газа. А расширение добычи энергоресурсов, в свою очередь, требует новых источников энергии.

Если бы газ Штокмана был использован для строительства новых ТЭЦ на Кольском полуострове и под Архангельском, то необходимости в строительстве АЭС бы не возникло. На деле все происходит наоборот – атомная энергетика будет развиваться для того, чтобы разрабатывать новые месторождений газа и нефти и экспортировать эти ресурсы.

Мурманская область отличается от Архангельской тем, что на Кольском полуострове есть, во-первых, мощные и энергоемкие горно-металлургические предприятия, а во-вторых, базы Северного военно-морского флота. Энергообеспечение этого комплекса потребовало в свое время строительство Кольской атомной электростанции – газ на шельфе тогда еще добывать не умели, да и не предполагали. А вот Архангельской области с металлургическим и военным комплексом «не повезло», и поэтому ее мазутные ТЭЦ и угольные котельные то и дело не справлялись с нагрузками, обеспечивая региону энергетические проблемы. Теперь же ситуация совершенно иная.

Металлурги, как и все остальные потребители, покупают электроэнергию на рынке, который в ближайшие годы будет полностью либерализован. Сейчас на Кольском полуострове главными потребителями электроэнергии являются такие крупнейшие российские корпорации, как «Норильский никель», Русал, Фосагро и «Северсталь». А у российских властей есть альтернатива – газ, уголь, либо атом. Вблизи северных российских регионов есть Штокман, вполне способный решить энергетические проблемы Мурманска и Архангельска. Однако вместо ближнего и транзитного штокманского газа, который будет обогревать потребителей Германии и Голландии, в Мурманск будут возить уголь из Сибири для проектируемой в северном городе угольной ТЭЦ. А планируемая Кольская АЭС-2 и плавучая атомная теплоэлектростанция в Архангельске прибавит работы промышленному комплексу, перерабатывающему радиоактивные отходы и отработанное ядерное топливо (ОЯТ).

В февраля и марте экологические организации Севера России провели ряд акций, смысл которых – выразить протест против строительства новых атомных электростанций. Доводы оппонентов «мирного атома» хорошо известны – расходы на обслуживание, обеспечение безопасности, демонтаж АЭС, а также на утилизацию топлива и отходов превышают выгоду от дешевой атомной генерации.

Эксперт международной экологической организации «Беллона» Игорь Кудрик убежден, что плавучие АЭС (ПАЭС) потребуют колоссальных эксплуатационных расходов, при том, что в России, по его мнению, нет, и не создается, инфраструктуры для обслуживания и охраны таких объектов. Не решена и проблема транспортировки и утилизации ядерных отходов – для работы ПАЭС потребуются суда для перевозки и центры для хранения ОЯТ. ««А если на станции случается ЧП? Как его предотвращать, когда в некоторые районы, куда предполагается поставить плавучие АЭС, есть доступ только в течение нескольких месяцев в году?», — недоумевает Кудрик. А гарантии почти «вечного» безопасного хранения плутония, который будет распадаться еще на протяжении десятков тысяч лет, не может дать никто. Кроме того, после окончания работы плавучие АЭС пополнят и без того длинный список ожидающих утилизацию, в очереди сегодня — более 250 российских атомных кораблей. Заметим, это является огромной проблемой не только для России, но и других государств, которые выделяют огромные средства на ее решение.

«Беллона», «Природа и молодежь» и «Экозащита!» недавно предали огласке итоги проведенного в декабре 2007 года опроса компании РОМИР. Эти данные свидетельствуют о том, что примерно 90% жителей Мурманской области относятся отрицательно к использованию плавучих АЭС при разработке Штокманского газоконденсатного месторождения. Экологи призвали партнеров по Штокману — «Газпром», Total и StatoilHydro, отказаться от эксплуатации «мирного атома» в акватории Баренцева моря, которое и так было сильно загрязнено военным ядерным комплексом в советские годы, а проблемы хранилища отходов в губе Андреева до конца не решены до сих пор.

Кроме того, по данным «Экозащиты» 89% участников общественных слушаний, проходивших в декабре в городах Мурманской области, выступили против строительства второй очереди Кольской атомной электростанции. Но апологеты атомной энергетики уверяют, что результаты опросов общественного мнения искажают истинную картину. Так например, вице-президент «Компании развития общественных связей» (КРОС) Олег Солодухин говорят, что опрос 1440 человек в 9 регионах страны (а именно такая выборка была сделана РОМИР по заказу Фонда им. Генриха Белля и экологической группы «Экозащита!») не может быть признан достоверным. По его мнению, только опрос не менее 40 тысяч человек позволяет получить качественную картинку по регионам страны. Ему вторит еще один эксперт — эколог и руководитель регионального проекта «Зеленый дом» Сергей Балтыжаков говорит, что мнение полутора тысяч человек из разных регионов страны не может объективно отражать общественное мнение. При этом, Балтыжаков говорит, что строительство угольных ТЭЦ (напомним, что именно такой проект предполагается реализовать в Мурманске) и новых ГЭС гораздо более губительны для природы.

С экологами не согласны и чиновники Мурманской и Архангельской областей – по их мнению, только «мирный атом» может решить энергетические проблемы региона. Мурманские власти предлагают посмотреть в будущее, в котором просматривается существенный рост энергопотребления на Кольском полуострове, где в ближайшие годы будет реализован ряд крупных проектов. «Планируются к вводу 4 крупных месторождения, два из которых находятся уже практически на выходе. Естественно потребует запитки и проект Штокманского месторождения», — говорит первый заместитель руководителя Департамента промышленности и транспорта правительства Мурманской области Сергей Леус. Кроме того, новых источников энергии потребуют новые терминалы, строительство которых запланировано в мурманском порту.

«Вполне возможно рассмотреть вопрос экспорта электроэнергии за границу, об этом уже неоднократно говорили, и думаю, что это вполне можно будет осуществить после завершения строительства линий электропередач», — отмечает чиновник. Кроме того, напоминают мурманские власти, два блока Кольской АЭС уже успели выработать свой ресурс. И хотя срок их эксплуатации был продлен на 15 лет, осталось совсем немного времени до их окончательного вывода из эксплуатации. «Я глубоко убеждён, что строительство новых мощностей должно начинаться за 8-10 лет до момента закрытия существующей станции, учитывая сегодняшние темпы машиностроения и нехватку кадров», — говорит Леус.

Для Архангельской области, запуск ПАЭС – вопрос решенный: ее строительство началось в 2007 года, пуск ожидается в 2011. Владимир Войков, первый вице-губернатор Архангельской области, уверен, что изготовление этого объекта на заводе «Севмаш» — это прежде всего инвестиции в регион, дополнительные рабочие места и налоги. Однако он признает, что основная миссия ПАЭС — обеспечить теплом сам «Севмаш», поэтому станция не внесет каких-либо существенных изменений в энергобаланс области и в целом страны. При этом, и Мурманские, и Архангельские чиновники убеждены в безопасности как ПАЭС, так и КАЭС-2.

«На Кольской АЭС предпринимается такое количество мероприятий по обеспечению и совершенствованию мер безопасности, что можно с уверенностью говорить о том, что её надёжность стала в разы выше, чем она была на вновь построенной станции. Пока нет альтернативного энергоисточника, который мог бы заменить мощности атомной станции»,- говорит Леус. «Реакторы, которые будут использоваться в плавучей станции, давно уже проверены с точки зрения безопасности. По мнению разработчиков проекта, ученых и эклогов данный вид реакторов не наносит ущерба окружающей среде и экологии региона», — вторит ему Войков. Он считает, что с местными жителями нужно проводить «соответствующую разъяснительную работу», а против станции выступают «экстремистки настроенные группы и движения», призывам которых в педагогических целях следует противопоставлять «мнение профессиональных специалистов, убеждённых в необходимости строительства новых атомных генерирующих мощностей».

Андрей Михайлов

Материалы по теме:

25.03.2008 15:31 Атомэнергопроект: ЛАЭС-2 — модернизированное продолжение Тяньваньской АЭС

24.03.2008 18:19 Турция объявила тендер на строительство первой в стране АЭС

22.03.2008 13:38 «Урановыми хвостами» — по России (244)

20.03.2008 13:34 «Атомэнергопром» и Toshiba будут сотрудничать в сфере атомной энергии (1)

19.03.2008 08:08 Эксперт: Будущее энергетики за проектами по использованию атома

18.03.2008 18:06 Эксперт: Мурманская область может стать энергодефицитным регионом

08.03.2008 11:22 Экологи против использования плавучих АЭС на Штокмане

04.03.2008 18:50 «Росатом» не спешит рисковать

04.03.2008 18:44 Атомстройэкспорт занялся безопасностью «Укрытия» на ЧАЭС

01.03.2008 15:12 Кольская АЭС увеличила выработку электроэнергии на 14,7%